收藏 厦门小区广告位出租谁说了算？

小区广告位出租谁说了算？
大金门花园爆发广告权争夺战，24业主告业委会败诉

        海沧区大金门花园业委会决定，小区顶层广告位对外招租，此举能给小区带来不菲的广告收入。但是，24位业主不乐意，他们起诉业委会和物业公司，要求撤销业委会决定，撤掉广告牌。究竟应该优先保护24位业主的权益，还是要尊重业委会和小区多数业主的利益？近日，海沧区法院针对此案作出一审判决。

小区出租广告位

        据起诉的业主们说，最初是物业公司向被告大金门业委会发函，建议利用小区公共部分公共场地，开展经营活动，每一项经营收入归全体业主所有。随后，大金门业委会召开业主代表大会，其中一项内容为审议利用小区可利用的空间，如墙面、楼道、屋顶等进行出租的创收议案，并由业主代表表决通过。会后，业委会回复物业公司，表示同意开展经营活动，并委托物业公司具体洽谈实施。创收所得，物业公司按15％收取管理费，其余85％归业委会。

        2007年2月，大金门业委会与金门物业公司签订了一份《顶层广告位招租协议》，委托金门物业公司就楼顶屋面广告进行招租。2007年2月9日第三人金门物业公司将该广告位租给一家广告公司，年租金为人民币18000元。随后，广告公司办理了 《户外广告登记证》，要在楼顶设置一面巨大的广告牌 （79米×7米）。但是，2007年4月，广告公司开始在楼顶安装广告牌时，遇到8号楼部分业主的阻挠，安装工作因此被迫停工。

业主状告业委会

        20多户业主则认为，此举损害了业主的小区共有权。他们说，业委会未征求全体业主的意见，私自决定允许安装广告牌，侵犯了业主合法权益。

        在法庭上，大金门业委会和物业公司都说，24户业主无权起诉，因为楼顶属于大金门花园小区内的公共部位，应属于8号楼全体业主共有，只有8号楼全体业主才有权决定本案诉讼。8号楼的权属单元数为153户，而原告方只有24户（只占15.69％），无权以小区的共有权受侵害为由单独提起侵权之诉。另外，业委会也认为，自己利用小区公共部位，为全体业主谋利益的行为并不违法。

        近日，海沧区法院作出一审裁定，驳回24位业主的诉求。

法官说法
个别权利要服从整体权利

        主审本案的海沧法院颜法官认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。因此，8号楼24位业主具备起诉的资格。

        但业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，业委会未超越业主大会的授权和自身职责范围。出租广告位进行创收的行为，并未损害8号楼全体业主的利益。

        虽然业主享有共有权，但个别业主的个别权利与全体业主的整体权利的冲突情况下，业主个别权利的行使要服从或不得影响业主整体权利的行使。<br />