收藏 厦门城管扩权可停水停电 被网友质疑有悖上位法

       近日，一则“厦门城管扩权可停水停电”的消息在网上传开，引发网民热议。《行政强制法》明确规定不得对居民生活强制“停水停电”，厦门地方立法授权城管在拆违时可通知供水供电部门断水断电。此举是否合法？城管扩权后是否会滥用职权？记者就网友所关心的问题进行了核实。

　　>>网友质疑规定有悖上位法

　　来自网络这则消息称，2013年起，厦门城管的职权范围将扩大，从城市规划行政处罚权调整为城乡规划行政处罚权。根据新规，城市管理行政执法部门可以查封施工现场、强制拆除，并可以书面通知供水、供电单位不予提供施工用水、用电。

　　一位网友质疑厦门的规定有悖上位法：“《行政强制法》明确规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”另一位网友发帖质疑称，“都是要走司法程序，申请法院禁止的，哪有行政单位自行裁量的？”另一位网友则表达了自己的担心：“事物都有两面性，权力大了，可能矛盾更激化了。”

　　网上所传是否属实？记者看到，由厦门市城市管理行政执法局和厦门市法制局联合印发的《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》中第4章第24条规定，城市管理行政执法部门对在建的违法建筑物、构筑物、设施，应当责令当事人立即停止建设、限期拆除；当事人不停止建设或逾期不自行拆除的，城市管理行政执法部门可以查封现场、扣押施工工具和强制拆除，并可以书面通知供水、供电单位不予提供施工用水、用电。该法规于2012年8月30日经厦门市第十四届人民代表大会常务委员会第四次会议通过，自2013年1月1日起施行。

　　>>城管回应不针对居民生活

　　厦门市城市管理行政执法局相关人士称，厦门市关于“停水停电”的规定针对的是违法建造等行为，这种行为与《行政强制法》提的“居民生活”不是同一概念，与国家法律不冲突，网民对厦门市出台的规定有所误读。

　　执法局副局长王军荣称，首先，执法对象是“在建的违法建筑物”，并不是征地拆迁的房屋。“违法建设占用的是公共资源，要坚决打击。”同时，王军荣说，在查处违法建设的过程当中要疏堵结合，一些居住困难户争取政府审批，但有一些为了个人目的侵占了公共资源的违法建设，就要加大打击力度，采取停水停电等一些综合的措施。

　　王军荣还特意强调，执法的前提是“不得影响居民的正常生活”。他表示，在停水停电之前，城管部门会通知其限期内整改，如果超过限期，才会通知供水供电部门采取停水停电等措施。“但前提就是不得影响居民的正常生活，比如说一套改多套的住户，里面有住人，就不能采取停水停电。”

　　王军荣还表示，如今各地都面临着违法建设查处难，目前能做到的就是建立巡查机制，做到早发现、早查处、早制止，一旦发现晚，当事人的损失大，行政执法的成本也就高了，而且还会引发社会矛盾。针对非法建设的查处，采取停水停电这样一些辅助性措施，就是为了早制止以避免更大的损失。

　　>>专家说法

　　需警惕滥用职权

　　复旦大学国际关系与公共事务学院李瑞昌教授认为，厦门市的规定有悖于《行政强制法》。即使针对的是违建，但搞违建的很多就是业主、城乡接合部的农民，本身就不是企业行为。城管为阻止违法建设断水电，势必影响他们的日常生活。这样就与《行政强制法》避免居民生活受到不合理影响、避免公权力“反应过度”的本意有一定的冲突，也易诱发社会矛盾。

　　兰州大学法学院教授刘光华则认为，厦门的规定并没有和国家法律冲突，针对违法建筑这部分是法律上的灰色地带。“这样的措施可能很容易和此前强制拆迁所采取的措施连接到一起，情感上会让人排斥”。但从城市管理角度和治理违法建筑的角度来看，该规定针对的是违法建筑，最终目的也不是城管部门要对违法建筑实施强拆，而只是辅助性的措施。

　　针对城管扩权存在滥用职权风险、助长“城管暴力”的担心，刘光华说，这就需要对城管加强监督，可以有两种方式：一种是那些被城管认定为违法建筑的所有人，可以对城管的这些决定或者措施提出质疑和法律救济；一种是如果行政相对人提出检举、或者是通过内部的工作检查发现城管队伍违规，可以通过内部追究责任的方式来对他们的行为进行监督，这种内外两重的监督对于制度创新是非常重要的。